يقول المستشرقون ان الفلسفة الاسلامية تمت و ماتت بموت ابن رشد. ما رأيكم في هذا القول، أصحيح ام لا?

مثال آخر: خلق الدولة لمعتقداتها, هي خاصية جاهلية, تم اسقاطها على دولة الإسلام واتهامها بذلك, في حين أن الإسلام هو العقيدة السياسية الوحيدة التي ظهرت قبل ظهور دولتها, وبمعزل عنها, وبدون أي إمكانيات مادية تبشر بها, البداية كانت صحراء. في المقابل.. سنجد أن المسيحية لم تخلق دولتها, بل دولتها هي التي خلقتها, أي "روما", تحديدا.. الإمبراطور "قسطنطين", لذلك كانت علاقة "الغرب السياسي" بالمسيحية, دائما وعلى مدار التاريخ هي علاقة استخدام. الدول الشيوعية ليست مثال للدول التي خلقتها أفكارها, بل الحالة السياسية لأوروبا هي التي خلقت الفكر الشيوعي, بدليل أنه بالنظر إلى المعطيات المادية السببية لأوروبا توقع خبراء الاستراتيجية ظهور معسكرين أحدهما اشتراكي والآخر رأسمالي.

مثال رابع: "الكهنوت" خاصية جاهلية سواء على المستوى الديني أو حتى على المستوى العلماني, لا تنفك الجاهلية أبدا عن الرغبة في تقديس الأشخاص, حتى لو كانت جاهلية علمانية تدَّعي "ازدراء المقدسات", هذه التهمة أيضا تم اسقاطها على الإسلام, أي فيما يخص علاقة "أهل الحل والعقد" بالدولة من جهة, وبالرعية من جهة أخرى, "أهل الحل والعقد" ليسوا كهنة, وليسوا معصومين, من آداب الفتوى في الإسلام هي أن تكون الفتوى مرفقة بالدليل عليها, وهذا يشبه إلى حد بعيد تقاليد إصدار الأحكام في القوانين الوضعية, والتي تحتم على القاضي ذكر "حيثيات الحكم" أثناء صدوره, ارتكازا على أن شخصية القاضي نفسها ليست هي مصدر السلطات, بل القانون, في حين أن تعاليم الكنيسة كانت مقدسة لذاتها ودون أن تحاول الكنيسة, حتى ولو بطريق التدليس, أن تنسبها إلى نص من الكتاب المحرف, أو إلى بديهية عقلية. الكتاب المقدس كان محرما على عموم المسيحيين قراءته حتى قيام الثورة اللوثرية, في حين أن القرآن كان كتابا مفتوحا للجميع. وتفسيره إنما يتم عبر قواعد اللغة التي يستخدمها الجميع. العلماء كانوا رقباء على السلطة, لكن الشخصية الاعتبارية للأمة كانت رقيبة على العلماء.