للتاريخ سنن وقوانين لا تتغير ولا تتبدل. كثف القرآن بعضها ووزع بعضها فى مساحاته الواسعة. ولقراءة التاريخ خطوتان تتعلق الاولى بالواقعة التاريخية من حيث التحقق وتتعلق الثانية بتفسير الواقعة وفق اسس وشروط معينة للاستدلال على هذه السنن او لاستنباطها. وهذا ما يعرف بتفسير التاريخ. اما ان كان القصد القراءة للمعرفة فهذا امر آخر

يتميزالتفسير الاسلامي للحركة التاريخية والحضارية بالنص على حتمية السقوط الحضاري الى جانب امكانية العودة الى الاسهام الحضاري. والعلم ليس الا جانبا من جوانب البناء الحضاري.

قبل الحديث عن البحث العلمي لابد من البحث لتأصيل المنهج العلمي القرآني للابحاث العلمية. والذي يرتكز في اساسه على المنهج التجريبي الذي يدعيه الغرب بلا خجل وينسبه الى علمائه من امثال فيكو وبيكون وكوبرنيكس وغيرهم. كما لا يستغني البحث العلمي في بداياته عن الخطوة الاولى لتأسيس قاعدة معرفية علمية متينة لتوفير الوقت الا وهي الترجمة التي باتت جزءا صميما واداة ضرورية لبناء اي نسيج حضاري

يكمن الاختلاف بين القصة والرواية في التركيب الفني من جهة والناحية التعبيرية لكلٍ منهما من جهة أخرى. القصة تتحدث عن جزئية او حدث محدد زمانيا ومكانيا من حياة شخص او عدة اشخاص. بينما تمتد الرواية لفترة طويلة من الزمن وقد تشمل حياة شخص او اشخاص باكملها وربما امتدت الى اكثر من جيل. وتحمل الرواية في طياتها مجمل الاحداث و التطورات والتغيرات التي تستجد خلال دورة حياتها. تتميز الرواية بانها اطول من القصة. ولذلك غالبا ما تعالج الرواية عدة مسائل و افكار لتكون منها حشدا من القرائن والاستشهادات والادلة التي يمكن ان تخدم الفكرة الاساسية للرواية. بينما تكتفي القصة بتكثيف فكرة واحدة و محددة في حدث او حادثة ما. كما ان الرمزية تأخذ مساحة اكبر في القصة منها في الرواية. ولا يمكن اعتبار ان اوجه الاختلاف بين القصة والرواية قطعية. حيث تبقى الحدود بينهما عائمة وغير مرسمة.

مؤيد الدين ابن العلقمي وزير الدولة العباسية في عهد الخليفة المائق المستعصم بالله. فارسي ينتهمي للمذهب الشيعي كما يدعي, وهو من ذوي الميول القومية الفارسية. تختلف روايات اهل السنة عنه عن روايات الشيعة باستثناء بعض مؤرخي الشيعة مثل الساعي والذين ادانوه بجرمه العظيم الذي ارتكبه في حق الاسلام والمسلمين. قام هذا الرجل باقناع الخليفة المستعصم بالله بخطورة الدولة الخوارزمية -التي نشأت على يد محمد خوارزم شاه في بلاد فارس والسند ووصلت الى بلاد الهند- على ارض الخلافة. ومن ثم اقنعه بضرورة الاستعانة بجنكيز خان لتدمير الدولة الخوارزمية. وتم ذلك. وبعدها تقدم هولاكو (من احفاد جنكيزخان) المغولي الى ارض الخلافة وبدأ ابن العلقمي بالتمهيد له من خلال اقناع الخليفة بزوال الخطر وضرورة التخفيف من اعباء ومصاريف الدولة بصرف الجيش وتوزيعه. وتم انقاص الجيش من مائة الف الى عشرة الاف فقط كما صرف النظر عن ضرورة تجديد بناء السور وترميم الابراج. وبعد وصول هولاكو الى بغداد سعى ابن العلقمي مع نصير الدين الطوسي احد وزراء هولاكو بالصلح بين الخليفة وهولاكو واقنع الخليفة بضرورة عقد الصلح مع هولاكو, فخرج له الخليفة المغفل مع اعيان بغداد لتتم تصفيتهم عن بكرة ابيهم, وبعد ذلك تمت استباحة المدينة باستثناء الشيعة واهل الذمة ودار ابن العلقمي ومن دخل فيهم من المسلمين. وهذه الرواية هي الارجح فبغداد لم تكن لتسقط بهذه السهولة لولا وجود خيانة داخلية كبيرة. كما حصل في العصر الحديث بممارسة تاريخية دقيقة. اما الرواية الشبعية في بعض رواياتها فتقلب الامر وتقول ان الخليفة كان صاحب لهو ومجون (وهذا صحيح) ولذلك اراد ان يصرف على عبثه ولهوه، فطلب من ابن العلقمي ان يخفف من مصاريف الدولة, ورغم اصرار الوزير على ايقاف ذلك الا انه لم يتمكن من ثني الخليفة فتمت تصفية قوة بغداد بطريقة منظمة تمهيدا لدخول هولاكو. هناك العديد من الروايات التي تدور حول هذه الحادثة المؤلمة. وهذ المؤامرة الدنيئة هي التي جعلت من ابن تيمية يرحمه الله يصف الشيعة بالخطورة, وقد كان الشيخ رحمه الله معاصرا للحادثة كما قام بالجهاد لفترة طويلة ضد جيوش المغول. ويحتفل الشيعة بهذا الرجل في ايران ويترحمون عليه وعلى نصير الدين الطوسي, حيث ان لهما مكانة تاريخية رفيعة عند القوميين الفرس المتشيعين.

معظم المصادر تؤكد ان ابن العلقمي كاتب المغول ورغبهم في غزو بغداد. و ايا يكن الامر، فهناك حقيقة لا يمكن انكارها، الا وهي نجاة ابن العلقمي من سيف هولاكو من بين كل اعيان بغداد. كذلك استوزار ابن العلقمي و الطوسي من قبل هولاكو بغض النظر عن انتمائهما المذهبي او الطائفي. فالغدر والخيانة موجودة عند الجميع. لكن هناك فرق كبير وبون شاسع ان تكون الخيانة فردية نابعة من خسة الفرد، او ان تكون منظمة نابعة من توجيه فكري معين ومنساقة وراء اهدافه. اما ما ذكرته انت فهو من الروايات الشيعية والتي في كثير منها لا تتطرق لابن العلقمي وتستميت في الدفاع عن الطوسي. وتزج بالقاضي شمس الدين القزويني في اتون هذه التهمة. وقد ذكرت انا وجود التباين الكبير بين رواياتهم وروايات اهل السنة بل اذا اردنا التطرق للخيانات السياسية فستجدها مما يندى له الجبين عند كلا الطرفين. تاريخيا وحاضرا اما من ناحية شيخ الاسلام ابن تيمية, فعليك التمييز بين معاصرة الحدث و حضوره عيانا. فقد عاصر ابن تيمية هذه النكبة، وشارك يرحمه الله في قتال المغول، وله الكثير من الفتاوى فيهم. ويمكنني القول ان الامة الاسلامية كلها تعاصر هذه النكبة. نعم هو لم يكن مولودا وقت سقوط بغداد وانا لم اذكر ذلك، ولكني ذكرت ان نكبة بغداد كانت سببا في تحامله على الشيعة. اما قتل الشيعة فهو امر لم يتم ابدا حسب الكثير من المصادر, لأن ابن العلقمي استوثق لنفسه واصحاب مذهبه قبل المذبحة. ولسنا باعلم ممن عاش وعلم بما دار في تلك الفترة من ابن تيمية ابن ذلك القرن والذي كان يتلقى الاخبار بالتواتر دون الحاجة لقراءة كتب الذهبي او الساعي او غيرهما، ولذلك اعتبر يرحمه الله ان الامر جريمة طائفية منظمة. وبالنسبة للنصارى فقد كانت زوجة هولاكو مسيحية نسطورية وهذا ما دفعه لتجنب قتلهم. وتبقى المأساة للجميع، وكما قلت انت عند الله تجتمع الخصوم

ما اعلمه ان لغتهم هي اللغة الوحيدة التي تشترك مع العربية بحرف الضاد

اخي الفاضل موسى،، إن معظم ما يكتب في كتب التاريخ هو محل شك عندي باستثناء الخطوط العريضة منه فقط. واتمنى لك التوفيق في بحثك،، كما اتمنى ان تزويدني بنتائج هذا البحث اذا احببت نشرا للموضوعية كما تطالب. وبريدي الالكتروني هو madisaman@yahoo.com ودام الجميع بخير،،

اخي الكريم،، يمكنك الاستفادة من هذه الكتب عبر الموقع. كما يمكنك القيام بمشاريعك البحثية الخاصة عبر الموقع ايضا. ولا اظن ان بامكانك الحصول على نسخة من هذه الكتب. والله اعلم

أخي العزيز،، حسب معرفتي المحدودة حول هذا الموضوع، هناك بعض الباحثين العراقيين ممن اهتم بهذا الموضوع ولهم كتابات مختصة في ذلك. وأذكر أن هناك بحثا يدخل في دائرة بحوث الآثار قد أثير منذ سنوات حول اكتشاف المكان الذي دفن فيه المستعصم مع عائلته. وبم أنك من تركيا فإنه من المتيسر عليك الاتصال باساتذة التاريخ في العراق خاصة واذكر منهم الدكتور عماد الدين خليل فقد يرشدك الى ما تريد ودمت بخير