مجلس : عالم الكتب

 موضوع النقاش : كتاب (العنوان الصحيح للكتاب)    قيّم
التقييم :
( من قبل 1 أعضاء )
 زهير 
5 - نوفمبر - 2008
قرأت اليوم كتابا نفيسا بعنوان (العنوان الصحيح للكتاب) تأليف الشريف حاتم بن عارف العوني، الناشر (دار عالم الفوائد) (الطبعة الأولى 1419هـ) ومؤلف الكتاب معاصر من أهل مكة المكرمة، ويظهر من اسمه أنه من أحفاد الشريف عون (يرحمه الله) وقرأت عرضا مطولا للكتاب بقلم الأستاذ محمود محمد زكي، يمكن الوصول إليه على هذا الرابط: http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=145912  
 
كما يمكن تحميل الكتاب من الموقع نفسه على هذا الرابط:
 
وقد عرف الأستاذ زكي بالشريف حاتم العوني بقوله:
(وقبل أن نبدأ بعرض الكتاب يـَجْمُل أن نُعرِّفَ بمؤلِّفه، فنقول: هو الشيخ الدكتور الشريف حاتم بن عارف العوني، عضو هيئة التدريس بقسم الحديث، بكلية الدعوة وأصول الدين، بجامعة أم القرى. ولد بمدينة الطائف سنة 1385 هـ، واشتغل بالحديث النبوي الشريف وعلومه، حتى تميّز فيه وبرع. وبذل نفسه للتدريس والإفادة فأقام إلى جانب المحاضرات الجامعية: الدروس والدورات العلمية. وقد أثرى المكتبة الحديثيَّة بجملة نافعة من المؤلفات والتحقيقات، فمن مؤلَّفاته أذكر: "المنهج المقترح لفهم المصطلح"، و"المرسل الخفي وعلاقته بالتدليس: دراسة نظرية وتطبيقية على مرويات الحسن البصري" (وهي رسالته الماجستير)، و"نصائح منهجيّة لطالب علم السنة النبويّة"، و"مصادر السنة ومناهج مصنفيها" (وهو تفريغ لدورة علمية). أمّا تحقيقاته فجاءت جُلَّها لمشيخات وأجزاء حديثيّة، أذكر منها: "مشيخة أبي طاهر ابن أبي السقط"، و"أحاديث الشيوخ الثقات" للأنصاري (وهي رسالته الدكتوراة) قال: (بنى المؤلفُ كتابَه، الذي جاء في مقدمة وخمسة مباحث، مشفوعة بفهرس لأسماء الكتب المـُصوَّبة العناوين على حروف المعجم بأسمائها التي طبعت عليها، ودليل للموضوعات).
قلت أنا زهير: وكان السبب في تعرفي على هذا الكتاب رسالة وصلتني من صديق للوراق من أهل المغرب يسألني فيها عن حقيقة عنوان كتاب (البيان والتبيين) للجاحظ، وهل هو (البيان والتبيُّن) بياء واحدة مضمومة مشددة، وكان هذا هو الصواب كما تجدون ذلك في ردي على هذا السؤال في زاوية التعليق على كتاب (البيان والتبيين) حيث توصلت أثناء البحث إلى ما حكاه الأستاذ الشريف حاتم العوني في كتابه (العنوان الصحيح للكتاب) .
اما الكتب التي تناول المؤلف عناوينها ببيان الصحة فهي (63) كتابا، منها (إصلاح غلط أبي عبيد في غريب الحديث) لابن قتيبة و(الباعث الحثيث) لأحمد شاكر، و(البحر الزخار) للبزار، و(بغية الراغب المتمني) للنسائي و(بيان الوهم والإيهام) لابن القطان و(البيان والتبيين) للجاحظ، و(تلخيص الحبير) لابن حجر، و(درة الحجال) لابن القاضي و(العبر في خبر من غبر) للذهبي، و(معجم مقاييس اللغة) لابن فارس، و(نسخة أبي مُسهِر) لعبد الأعلى بن مسهر، و(نقعة الصديان فيما جاء على الفعَلان) للصاغاني، و(وجيز الكلام في الذيل على دول الإسلام) للسخاوي 

 1  2 

*عرض كافة التعليقات
تعليقاتالكاتبتاريخ النشر
القضية احتمالية    ( من قبل 1 أعضاء )    قيّم
 
إخوتي:
أرى أن الإشكال في عنوان بيان الجاحظ احتمالي، أي ليس فيه دليل قطعي الثبوت، فلعله كما توجد نسخة بها (التبيُّن)، توجد نسخ بها (التبيين)!
وكما ورد عنوان الكتاب بفلظ (التبيُّن) في عدد من المصادر القديمة، كذلك ورد عنوان الكتاب بلفظ(التبيين)في كثير منها، وكما وُجِد من يقرر أنه لا فرق لغوي بين لفظي البيان والتبييين كذلك وُجِد من يفرق بينهما!
 ثم إن الخطأ الشائع خير من الصواب النادر!!!
 ومن ثم أدعو أن نتحاور بأدلة أكثر وأعمق، وبأسلوب هادئ ليس فيه تضعيف ولا تجاهل أو تجهيل للآخر المعارض! فالأحادية في البحث والخطاب مرفوضة دينيًّا وعلميًّا!
ولا يوجد فينا ولا في غيرنا من يملك الحقيقة المطلقة!
 
*صبري أبوحسين
10 - نوفمبر - 2008
التبيين أم التبين!    ( من قبل 1 أعضاء )

رأي الوراق :     قيّم
 
   أيها الأساتذة الكبار الأفاضل ، أحييكم جميعا أطيب تحية ، وأصرح بأنني أفيد من علمكم الشيء الكثير ؛ فشكرا لكم ، وأثابكم الله الخير العميم .
وإن لدي تساؤلات حول معنى التبيين ومعنى والبيان أرجو من حضراتكم أن تبينوا لي حولها ما يريح البال ويهدئ الخواطر ؛ راجيا من حضرة الدكتور مروان العطية ، الذي عودني على أن يخاطبني بالغالي وبالحبيب أن لا يسلكني في عداد من قال عنهم : فلنتركهم في غيهم يعمهون ، ونعتهم بأن بعضهم من صغار الجهلة ، وبعضهم من كبارهم . . فهو أدرى بحالهم ، وما جرى منهم شيء أجهله ، ولا أظن ما جرى سببه مجرد الخلاف في الرأي أو في تعدد المفاهيم . فالذي يقول بأن كتاب الجاحظ هو البيان والتبيّن ، أو يقول بأنه البيان والتبيين ، فلن يرقى قوله إلى أن يكون بديهية من البديهيات أو مسلمة من المسلمات التي لم تسلم هي نفسها من الشكوك ، فقد سبق للإمام أبي حامد الغزالي ، مثلا، أن شك فيها ، وطالب عقله بدليل على صحتها ، وما أراحه مما كان فيه إلا النور الذي قذفه الله في قلبه ، كما قال هو في أحد كتبه ، الذي يمكن أن يكون " المنقذ من الضلال" . وأنا بين أيديكم بحال المتسائل الباحث عن الحقيقة ، ولن أكون مكابرا جاحدا الأدلة القطعية بحال ؛ فكونوا كالنور ينير ظلام العقول ؛ فيجلو عنها ما ران عليها من قلة المعرفة .
   أبدأ بالسؤال : إذا كان البيان هو التبيين بعينه كما ذكرتم عن المرحوم الشيخ العلامة عبد السلام هارون ، فهل يصح لنا أن نقول : إن من التبيين لسحرا بدلا من إن من البيان.. أو إن الله تعالى عليه تبيين القرءان بدلا من بيان القرءان ، أو علم الله الإنسان التبيين بدلا من علمه البيان ، مع بقاء المعنى كما هو؟ وإذا كان ذلك غير جائز ، فما السبب؟
وما دمنا بحاجة إلى تبيّن البيان ، فإن البيان ليس بينا بنفسه في جميع الأحوال بالنسبة لجميع المتبينين ، فهم ليسوا سواء في مقدار التبين وعلو درجته وكيفيته ؛ فيبقون في حاجة لمن يقوم بتبيين ذلك البيان ، ولولا ذلك ما كانت هناك مئات الكتب التراثية والمعاصرة ، التي تقوم بهذه المهمة ، وأول هذه الكتب كتاب الجاحظ الموسوم بالبيان والتبيين ، أو بالبيان والتبيّن ، والذي قام صاحبه بتبيّن البيان لمقدرة اشتهر بها ، وملكة منحها الله إياها ، واطلاع واسع على مختلف العلوم ، ثم قام بتبيينه للناس .
   والتساؤل الأول الذي يتبادر إلى الأذهان عند مطالعة موضوع اسم كتاب الجاحظ هو : كيف غفل عشرات ، بل ربما مئات المشاهير من الأدباء والشعراء والمؤرخين والمحققين عن أن البيان هو التبيين!! علينا إذن أن نجد إجابة معقولة لهذا السؤال ، والتي يمكن أن تكون مخرجا معقولا وسليما في نظر المتسائل لأولئك المئات .
ومن المحتمل أن كلمة البيان في عنوان الكتاب تعني اسم علم على الفصاحة واللسن ، أو الحال التي ينبني عليها النطق والمنطق ، ولم يُقصد إلى معناها اللغوي الذي يعني الإيضاح بعد خفاء كما هو التبيين؟ وعلى هذا ، فإن الجمادات نفسها تشارك الإنسان في هذا المعنى من البيان كما قال الجاحظ نفسه في كتاب " الحيوان " : " ... فالجمادُ الأبكمُ الأخرسُ من هذا الوجه، قد شارَكَ في البيان الإنسانَ الحيَّ الناطق..."
وفي " سر البلاغة وسر البراعة " يقول الثعالبي ؛ متمثلا أنموذجا بليغا يصلح في نعي الكتاب والأدباء : " ... شابت بعده لمم الأقلام، وجفت غرر الكلام. قامت نوادب الأدب، وتعطلت حوالي الكتب. قد نضب ماء الفضل، وركدت ريح العقل، وصدئ رونق التبيين والبيان، وانثلم حد القلم واللسان .." ، فهل يعقل أن الثعالبي لا يفرق بين التبيين والبيان؟! كان يكفيه أن يقول : " وصدئ رونق البيان " ، أم أن تكرار الكلمة بنفس المعنى مع اختلاف الجرس نوع من البلاغة في القول؟
وكذلك أذكر مثالا على المقدرة على البيان بمعنى جودة المنطق الملون بالحجة الباهرة ، وقد طالعته في " أسرار البلاغة للإمام عبد القاهر الجرجاني ، وهذا المثال يروح بالبيان بعيدا عن معناه اللغوي المباشر حين يبين لنا مقدرة ابن المعتز العجيبة على ذم القمر مثال الروعة والجمال . يقول الجرجاني : "  ومن عجيب ما اتفق في هذا الباب قولُ ابن المعتزّ في ذمّ القمر، واجتراؤُه بقدرة البيان ( لاحظ أن البيان ذو قدرة) على تقبيحه..." ، ثم يورد أبياتا لابن المعتز :
يا سارقَ الأنوار من شَمْس الضُّحَى يـا  مُثْكِلي طيبَ الكَرَى iiومُنَغِّصِي
أمّـا  ضـياء الشمسِ فيك iiفناقصٌ وأرَى حَـرَارةَ نـارِهـا لم iiتَنْقُصِ
لـم  يَـظْـفَرِ التشبيهُ منك iiبطائِل مُـتـسَـلِّـخٌ  بَهَقاً كلَوْنِ iiالأَبْرصِ
إن من الممكن أن الخلاف في اسم كتاب الجاحظ نتج عن الخلاف في معنى البيان ومعنى التبيين لا عن الغفلة عن أن البيان من معانيه التبيين بالمعنى المعجمي ؛ ولكن من الجائز أن الخلاف يعود إلى كون البيان له معنى لغوي وله معنى اصطلاحي . فمن قصد المعنى اللغوي قال بأن البيان عين التبيين ، ومن قصد الاصطلاح فرق بينهما .
ولو رجوت واحدا من حضراتكم أن يبين لي بيان أهل البوادي ، وكيف هم في بيانهم إلى الفطرة أقرب ، وبصدق التعبير عن الطبع ألصق ، لما كان رجائي ينصب على معنى البيان الذي هو الوضوح بعد خفاء أبدا .
بقي أن أسألكم عن المخطوطات المتعددة للكتاب الواحد ؛ آخذا بالاعتبار سهو الناسخ أو غفلته أو عدالته أو طريقة فهمه النصوص ، أو كلها مجموعة ، ولكن بعيدا عن التزييف المتعمد والادعاء بوجود مخطوطات معينة زورا وبهتانا ، هل تعد النسخة الأقدم دليلا قاطعا على أنها هي الأصح مع غياب الأصل الذي هو من إملاء المصنف وتحت رعايته ، أو مما كتبت يده هو نفسه ؟
ومما يقلق بالي ولا أجرؤ على الخوض فيه ، لخفة ميزان بضاعتي في العلم عموما ، وفي علوم اللغة بالذات ، ألا وهو الترادف في المعاني مع اختلاف الألفاظ ، فكل ما أعرفه أن هناك من قال بالترادف ، وهناك من قال: لا ترادف . وأبحث في القرءان الكريم فلا أجد لفظا واحدا له نفس معنى لفظ آخر . ولا أعني بالترادف إطلاق اسم على مسمى عند قوم يختلف عما أطلقه عليه قوم آخرون .
أكتفي بهذا القدر حتى لا أطيل عليكم ؛ شاكرا حضراتكم على ما نستفيده  منكم ، وشاكرا للوراق خاصية البحث في النصوص ؛ فهي نعمة يا لها من نعمة! .
 
 
 
*ياسين الشيخ سليمان
10 - نوفمبر - 2008
أفدت وأفضتَ    ( من قبل 1 أعضاء )    قيّم
 
أفدت وأفضتَ
شيخي ياسين:
جزاك الله خيرًا على تواضعك الجم النادر، بعد قراءتي تعليقيك، أجهر قائلاً: أفدتَ وأفضتَ
*صبري أبوحسين
10 - نوفمبر - 2008
" فاتقوا الله ويعلّمكم الله"    ( من قبل 1 أعضاء )    قيّم
 
اللهم علّمنا وفهّمنا.... آمين.
 
" ...وقالوا: بانَ الشيءُ واسْتَبانَ وتَبيَّن وأَبانَ وبَيَّنَ بمعنى واحد"
( لسان العرب)
إذن ، المعنى واحد لُغوياً .
والسؤال: هل معنى المصدرين : التبيين ، والتبيُّن واحد؟
الذي يقول : نعم . نسأله : ما معنى( تبينوا) في قوله تعالى" ...إنْ جاءكم فاسق بنبأ فتبينوا"؟ أليس الجواب : فتثبتوا؟ الجواب : بلى.
إن ( بيّن)، ومصدره ( تبيين) : مشتركان في الوضوح،غير(تبيّن تبيُّناً).
وقولنا : بان الشيء؛ أيْ : وضح ، أو : اتّضح . و( بان):فعل لازم، على حين ( بيّن) : فعل متعدٍّ ، فهو ثلاثي مزيد فيه حرف، وهو التضعيف ، وما معنى الزيادة ؟...
أما قولكم : فِرقة قالت : ( تبيُّن) ، وأخرى ( تبْيين) ، فأبلغ ردّ ٍهو: الذين قالوا:(تبيُّن) كانوا على هدى ؛ لأنهم محقِّقون، تابعوا المخطوط :(وهو المصدر) "...وهناك ناحية أخرى تاريخية وثائقية فإنّ النسخ العتيقة من هذا الكتاب – وقد أثبتُّ صورتها في تقديمي للكتاب – تقطع بأنّ عنوانه هو " البيان والتبيُّن " وهذا ما يجده القاريء بوضوح في مصورة مخطوطة كوبريلي المحفوظة بدار الكتب المصرية تحت رقم
 ( 4370 أدب ) ، وتاريخ كتابتها هو سنة 684 ، وكذلك نقرأ هذا العنوان بوضوح في مصورة مخطوطة مكتبة فيض الله ، وهي في معهد المخطوطات بجامعة الدول العربية تحت رقم ( 887 ) وهناك بحمد الله صورة منها ، وهذه النسخة مكتوبة بخط أبي عمرو محمد بن يوسف بن حجاج اللخمي . وقد قرأها على الإمام أبي ذر ابن محمد بن مسعود الخشني في سنة 587 هج، وكتب هذا الناسخ أنه وجد في آخر السِّفرالذي نسخ منه الثلث الثالث من هذا الكتاب ما نصه :
" كتب هذا السفر ، وهو مشتمل على كتاب البيان والتبيُّن نسخة أبي جعفر البغدادي ، وهي النسخة الكاملة ، فتم بعون الله وتأييده في غرة ربيع الآخر من سنة سبع وأربعين وثلثمئة " . أي بعد وفاة الجاحظ بمدة لا تزيد على 92 سنة .
( عبد السلام هارون).
أما الذين قالوا ( التبيين) فإنهم إمّعه ، ولعل المثال أفصح من المقال :
إذا كان سيبويه شيخ المذهب البصري، فإن الكسائي شيخ المذهب الكوفي.
الآن : تلميذ الكسائي هو الفراء، وله ( معاني القرآن) ، وهو مصدر ، أليس كذلك ؟ . بلى . هذا الرجل يذهب إلى فعلية ( نِعْمَ ) ،و (بِئْس). انظروا كتابه:(1/267-268) ،(2/141-142).
ما رأيكم ياسادة ياكرام أن المشهور عن الفراء أنه يذهب إلى اسميتهما : وقد
جاء هذا الوهَم من أبي البركات الأنباري، وابن الشجري، ومن لف لفهما:( الإنصاف ، المسألة14، والأمالي الشجرية2/147). يُنظر:( الموفي في النحو الكوفي ،ص86-88، والإشارة إلى تحسين العبارة ،ص52،والتسهيل126، وشرح عمدة الحافظ،ص780). فهل نتابع أخانا الدكتورصبري، القائل:" ثم إن الخطأ الشائع خير من الصواب النادر!!!.
أنا-شخصياً- أقول: لساننا العربي مقدس،فوق اللغات كلها، فإذا قرأتُ قوله تعالى :" وما أكثرُ الناسِ ولو حَرَصتَ بمؤمنين" لا أقول إلا ( حَرَصَ)، ولوأن العرب قالت:( حرِصَ).وإذا قرأتُ قوله تعالى : " إنْ تحرِص على هداهم..) ، فلا أقول إلا : حَرَصَ ، يَحرِصُ. وهكذا: نَقَمَ يَنقِمُ من ، وغَفَلَ يَغفُل ، وكَفَل َيَكفُل ؛ لأن كتاب الله أصل الأصول، وإن كان مابعده من المعجمات وكتب اللغة أصلاً ، فكيف الفَرع؟ ولماذا أقول وأكتب المعجمات ؛ لأنّ وزن
 ( مُفعَل) إذا كان صفة، جُمِع على (مَفاعِل) ككلام الله، وهو صفة من صفاته،( مُصحف، مَصاحف). وأما(مُفعَل)إذا كان اسماً؛ فإنه يُجمع على:(مفعلات)؛ من مثل:( معجم، معجمات).
فهل أترك طلابي المقبلين على التعليم غداً ،لا أصوّب أخطاءهم قائلاً : هذه مَهَمة أستاذ آخَر، ،أم أسترعي انتباههم بأنّ:(فِكرة) : تُجمع على ( فِكَر)، لا أفكار. وأمّا( أفكار)،فجَمْع(فِكْر)،أم أقول وأكتب: " ثم إنّ الخطأ الشائع خير من الصواب النادر!!!.
أسأل الله القريب المجيب أن يوفقنا جميعاً لخدمة اللسان العربي ؛ غَيرةً على دِين الله وكلامه.
 
 
*د يحيى
10 - نوفمبر - 2008
والشيء بالشيء يذكر    ( من قبل 1 أعضاء )    قيّم
 
تحية طيبة لكل الأساتذة المشاركين، وأخشى أن يكون في كلام الدكتور يحيى ما يحرك ثائرة الدكتور صبري، فهذه الكلمة التي تمثل بها : خطأ شائع خير من صواب نادر ليست من بنات أفكاره، بل هي كلمة تقال، في مواطن كثيرة، بل هو ما اختاره رسول الله (ص) كما في الصحيحين البخاري ومسلم وغيرهما من كتب السنن بألفاظ مختلفة أن عائشة قالت: سألت رسول الله - صلى الله عليه وسلم عن الجَدْر =أي الحِجْر= أمن البيت هو ؟ قال: " نعم ".  قلت: فلِمَ لم يدخلوه في البيت ؟ قال: " إن قومك قصرت بهم النفقة ".  قلت: فما شأن بابه مرتفعًا ؟  قال: " فعل ذلك قومك ليدخلوا من شاءوا ويمنعوا من شاءوا ". يا عائشة، لولا حداثة عهد قومك بالكفر، لنقضت الكعبة، ولجعلتها على أساس إبراهيم " وفي رواية أخرى: " ولولا أن قومك حديث عهدهم في الجاهلية فأخاف أن تنكر قلوبهم لنظرت أن أدخل الجدر في البيت، وأن ألزق بابه بالأرض..
وهذا الحديث من أشهر أحاديث الإسلام، لأن عبد الله ابن الزبير هدم الكعبة كما هو مذكور في تتمة الحديث في بعض الروايات، من ان النبي (ص) أوصى عائشة أن تبلغ وصيته المسلمين بضرورة بناء الكعبة على أساس إبراهيم، واتفق على ذلك جماعة من خيرة الصحابة والتابعين، فهدموا الكعبة وبنوها حسب وصية النبي (ص) ثم لما تمكن الحجاج بن يوسف الثقفي من إطفاء ثورة عبد الله بن الزبير هدم الكعبة من جديد وبناها على ما كانت عليه في عهد الجاهلية، ولم تزل على قواعد بناء الحجاج حتى اليوم. وإنكار كل هذا يعني أن تاريخنا كله في قفص الاتهام. وقد ساق شيخ الإسلام ابن تيمة هذه القصة في كتابه (منهاج السنة النبوية) بما لا مزيد عليه.
قال (ومعلوم أن من أعظم الناس كفرا القرامطة الباطنية الذين قتلوا الحجاج وألقوهم في بئر زمزم وأخذوا الحجر الأسود وبقى عندهم مدة ثم أعادوه وجرى فيه عبرة حتى أعيد ومع هذا فلم يسلطوا على الكعبة بإهانة بل كانت معظمة مشرفة وهم كانوا من أكفر خلق الله تعالى وأما ملوك المسلمين من بني أمية وبني العباس ونوابهم فلا ريب أن أحدا منهم لم يقصد أهانة الكعبة لا نائب يزيد ولا نائب عبد الملك الحجاج بن يوسف ولا غيرهما بل كانوا معظمين للكعبة وإنما كان مقصودهم حصار ابن الزبير والضرب بالمنجنيق كان له لا للكعبة ويزيد لم يهدم الكعبة ولم يقصد إحراقها لا وهو ولا نوبه باتفاق المسلمين ولكن ابن الزبير هدمها تعظيما لها لقصد إعادتها وبنائها على الوجه الذي وصفه رسول الله صلى الله عليه وسلم لعائشة رضي الله عنها وكانت النار قد أصابت بعض ستائرها فتفجر بعض الحجارة ثم إن عبد الملك أمر الحجاج بإعادتها إلى البناء الذي كانت عليه زمن رسول لله صلى الله عليه وسلم إلا ما زاد في طولها في السماء فأمره أن يدعه فهي على هذه الصفة إلى الان. وهذه مسألة اجتهاد فابن الزبير ومن وافقه من السلف رأوا إعادتها إلى الصفة التي ذكرها رسول الله صلى الله عليه وسلم لما قال لعائشة لولا أن قومك حديثو عهد بجاهلية لنقضت الكعبة ولجعلتها على أساس إبراهيم فإن قرشا حين بنت الكعبة استقصرت ولجعلت لها خلفا قال البخاري يعني بابا وعنها قالت سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول لولا أن قومك حديثو عهد بجاهلية أو قال بكفر لأنفقت كنز الكعبة في سبيل الله ولجعلت بابها بالأرض ولأدخلت فيها من الحجر وفي رواية في صحيح مسلم ولجعلت لها بابين بابا شرقيا وبابا غربيا وزدت فيها ستة أذرع من الحجر وروى مسلم في صحيحه عن عطاء بن أبي رباح قال لما احترق البيت زمن يزيد بن معاوية حين غزاه أهل الشام فكان من أمره ما كان تركه ابن الزبير حتى قدم الناس الموسم يريد أن يجرئهم على أهل الشام فلما صدر الناس قال يا أيها الناس أشيروا على في الكعبة أنقضها ثم أبنى بناءها أم أصلح ما وهي منها قال ابن عباس رضي الله عنهما فإني قد فرق لي فيها رأى أرى أن تصلح ما وهي منها وتدع بيتا أسلم الناس عليه وأحجارا أسلم الناس عليها وبعث عليها النبي صلى الله عليه وسلم فقال ابن الزبير لو كان أحدكم احترق بيته ما رضي حتى يجده فكيف بيت ربكم إني مستخير ربي ثلاثا ثم عازم على أمرى فلما مضت الثلاث أجمع أمره على أن ينقضها فتحاماه الناس أن ينزل بأول الناس يصعد فيه أمر من السماء حتى صعده رجل فألقى منه حجارة فلما لم يره الناس أصابه شيء تتابعوا فنقضوه حتى بلغوا الأرض فجعل ابن الزبير أعمدة فستر عليها الستور حتى ارتفع بناؤه قال ابن الزبير سمعت عائشة رضي الله عنها تقول إن النبي صلى الله عليه وسلم قال لولا أن الناس حديث عهدهم بكفر وليس عندي من النفقة ما يقويني على بنائه لكنت أدخلت فيه من الحجر خمس أذرع ولجعلت لها مابين بابا يدخل الناس منه وباب يخرجون منه قال فأنا اليوم أجد ما أنفق ولست أخاف الناس قال فزاد فيه خمس أذرع من الحجر حتى أبدى أسا نظر إليه الناس فبنى عليه البناء وكان طول الكعبة ثماني عشرة ذراعا فلما زاد فيه استقصره فزاد في طوله عشرة أذرع وجعل لها بابين أحدهما يدخل منه والآخر يخرج منه فلما قتل ابن الزبير كتب الحجاج إلى عبد الملك بن مروان بذلك ويخبره أن ابن الزبير قد وضع البناء على أس نظر إليه العدول من أهل مكة فكتب إليه عبد الملك إنا لسنا من تلطيخ ابن الزبير في شيء أما ما زاد في طوله فأقره وأما ما زاد فيه من الحجر فرده إلى بنائه وسد الباب
 وعن عبد الله بن عبيد قال وفد الحارث بن عبد الله على عبد الملك بن مروان في خلافته فقال عبد الملك ما أظن أبا خبيب يعني ابن الزبير سمع من عائشة رضي الله عنها ما كان زعم أنه سمعه منها قال الحارث بلى أنا سمعته منها قال سمعتها تقول ماذا قالت قال رسول الله صلى الله عليه وسلم إن قومك استقصروا من بنيان البيت ولولا حداثة عهدهم بالشرك أعدت ما تركوا منه فإن بدا لقومك من بعدي أن يبنوه فهلمى لأريك ما تركوا منه فأراها قريبا من سبعة أذرع. هذا حديث عبد الله بن عبيد وعن الوليد بن عطاء عن الحارث في هذا الحديث قال النبي صلى الله عليه وسلم ولجعلت لها بابين موضعين بالأرض شرقيا وغربيا وهل تدرين لم كان قومك رفعوا بابها قالت قلت لا قال تعززا ألا يدخلها إلا من أرادوا فكان الرجل إذا هو أراد أن يدخلها يدعونه يرتقى حتى إذا كاد أن يدخلها دفعوه فسقط قال عبد الملك للحارث أنت سمعتها تقول هذا ؟!! قال نعم. فنكتَ ساعة بعصاه ثم قال وددت أني تركته وما تحمل.. وذكر البخاري عن يزيد بن رومان شهدت ابن الزبير حين هدمه وبناه وأدخل فيه من الحجر وقد رأيت أساس إبراهيم حجارة كأسمنة الإبل فذكر الزيادة ستة أذرع أو نحوها قلت وابن عباس وطائفة أخرى رأوا إقرارها على الصفة التي كانت عليها زمن النبي صلى الله عليه وسلم فإن النبي صلى الله عليه وسلم أقرها كذلك ثم إنه لما قتل ابن الزبير رأى عبد الملك أن تعاد كما كانت لاعتقاده أن ما فعله ابن الزبير لا مستند له فيه ولما بلغه الحديث ود أنه تركه فلما كانت خلافة الرشيد رحمه الله شاور مالك بن أنس في أن يفعل كما فعل ابن الزبير فأشار عليه مالك بن أنس أن لا يفعل ذلك وقيل عن الشافعي إنه رجح فعل ابن الزبير. وكل من الأمراء والعلماء الذين رأوا هذا وهذا معظمون للكعبة مشرفون لها إنما يقصدون ما يرونه أحب إلى الله ورسوله وأفضل عند الله
 
*زهير
11 - نوفمبر - 2008
عنوان بيان الجاحظ احتمالي    ( من قبل 1 أعضاء )    قيّم
 
إخوتي:
أرى أن الإشكال في عنوان بيان الجاحظ احتمالي، أي ليس فيه دليل قطعي الثبوت، فلعله كما توجد نسخة بها (التبيُّن)، توجد نسخ بها (التبيين)!
وكما ورد عنوان الكتاب بفلظ (التبيُّن) في عدد من المصادر القديمة، كذلك ورد عنوان الكتاب بلفظ(التبيين)في كثير منها، وكما وُجِد من يقرر أنه لا فرق لغوي بين لفظي البيان والتبييين كذلك وُجِد من يفرق بينهما!
شكرا لك اخي الفاضل ، د/ صبري أبو حسين ، وما تفضلت به من قول أراه عين الصواب . ولمّا تقدمتُ بمشاركتي السابقة كان ما قلته في بالي . منذ قليل كنت أبحث في الشبكة ؛ فألفيت المشاركة التالية في ملتقى أهل الحديث :
قديم24-10-06, 01:07 AM
أبو فالح عبدالله أبو فالح عبدالله غير متواجد حالياً
وفقه الله
 
تاريخ التسجيل: 01-10-05
الدولة: دولة الكويت
المشاركات: 334
افتراضي
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد ياسر عرفات مشاهدة المشاركة
الصواب : البيان والتبين . ياء واحدة فقط في التبين . كثر الله فوائدك .
بارك الله فيك

المسألة محل بحث و اجتهاد ، فالمحقق العلامة عبد السلام هارون كان يذهب لما تقول مع أنه طبع الكتاب على غير الوجه الذي استقر على ترجيحه، ويخالفه في هذا التوجيه و الضبط تلميذه العلامة محمود الطناحي كما في مجموع مقالاته بأدلة و اعتبارات معاكسة ..

و القضية فيها سعة إن شاء الله..(انتهت المشاركة التي نقلتها ).
 
    إذا كان ما جاء في المشاركة التي نقلتها لتوي مؤكدا ؛ فيمكنني القول : علامة يعارض علامة ، وأنا بينهما رجل أتساءل ، ألقي السؤال راجيا الجواب كي أزداد معرفة وعلما .ويمكن أن يظن بعض معارفي عندما يقرؤون مشاركاتي أنني أدعي المعرفة ولكن أغلفها بالتساؤل لأظهر براعتي وتواضعي ، ولكن الحقيقة غير هذا قطعا .إنني أجهل الكثير ، وأتوق إلى المعرفة ، وهذا من أسباب تواضعي إن كنت متواضعا حقا ، ولكن الأهم عندي من ذلك كله هو أنني لا أسلم لقول دون أن أقتنع بصحته . وإن قصر فهمي عن الإدراك أعترف بالقصور . ولكنني لا يمكنني أن أدّعي الانتصار لقول ادّعاء أبدا لأي سبب من الأسباب؛ فلن أكون إمّعة ولو شنقوني ، هذا ، وإنني أقر وأعترف أنني أخشى دائما الحكم على قضية حكما قاطعا ؛ فالقطع ليس بالأمر السهل ، وكثيرا ما يعتقد الواحد منا صحة أمر من الأمور اليوم ؛ فإذا به يكتشف في اليوم التالي أنه وقع في التسرع والعجلة وتورط ؛ فمالي ولهذا التسرع الذي يعقبه التورط والندم ، أو تعقبه المكابرة والاستبداد بالرأي دون وجه حق  مثلما كان يحدث معي أحيانا وأنا في ريعان الشباب!! ثم ، والله ، يا أستاذي، إنني أفضل أن أكون على خطأ وأن يأتي الصواب من لدن غيري ؛ لأن في هذا تعويدا لي أكثر على نبذ التسرع . وأقول : لو أنني درست الحقوق وعملت محاميا لفشلت في عملي على الأغلب ، ذلك أنني لن أقطع ببراءة موكلي بسهولة على الإطلاق ؛ وساعتها أكون لموكلي خصما . أعاذنا الله جميعا من التسرع ، وألهمنا التأني والسلامة .
والشيء بالشيء يذكر :
التحقت بإحدى الجامعات بضعة شهور في غابر الأيام ثم تركت ولم أكمل الدراسة ، ولا زلت أذكر أن واحدا من الأساتذة ( أستاذ مادة الأحياء) قال لنا في أول محاضرة إن العلم( يقصد العلم الطبيعي ) لا يعترف بوجود الله!! فقلت له : ما تقوله يا أستاذ ،غير صحيح ، فالعلم الطبيعي لا يعترف ولا ينكر في نفس الوقت ، فقال : هذا غير صحيح أبدا ! ومن أين جئت به؟!( بدلا من أن يسألني لماذا وكيف) ، فقلت : ومن أين جئت بما تقول أنت؟ قال : من مقدمة الكتاب المقرر ، فقلت : وانا كذلك . ثم فتحت الكتاب  ( الكتاب بالإنجليزية وكنت قد طالعت مقدمته في يوم سابق) وقرأت له سطرا من المقدمة يبين بوضوح ما قلته له ، فأصيب بالحرج ، واخذ يداري حرجه بأعذار منها أن إنجليزيته ضعيفة . ولقد خجلت يومها من أن أوضح لذلك الأستاذ أن الأمر لا يحتاج حتى إلى قراءة مقدمة الكتاب المذكور؛ ذلك لأن ما جرى كان أمام جمع من الطلبة والطالبات ؛ فلم أرد أن أزيده حرجا . وغير ذلك ، فقد تذكرت حينها أنني فعلت مثلما فعل الأستاذ أكثر من مرة قبل أن أتوب من تلك الحال .
بقي أن اصرح بأن كل مشاركاتي انبثقت من الظن بأن الإخوة المشاركين قصدوا إلى القطع بان اسم الكتاب هو " البيان والتبين " ، أما إذا كان ظني في غير محله ، وانهم قصدوا ترجيح قول على آخر ؛ فتكون مشاركاتي في غير محلها على الأغلب . 
*ياسين الشيخ سليمان
13 - نوفمبر - 2008
لعل..... لعل... ربما...    ( من قبل 1 أعضاء )    قيّم
 
إذا أريتمونا مخطوطاً يحمل التسمية الأخرى ، تبنا إلى الله " غافر الذنب وقابل التوب " ، ولكن المثال أفصح من المقال.... والسؤال : هل قدّم العلامة المرحوم الطناحي لنا مخطوطاً ، وأرانا رأي العين مخطوطته التي تحمل العنوان الآخَر ؟ ثم لاحِظْ معي ياأستاذ ياسين: "بل هناك فرق."....ثم" قصة الأستاذ الملحد مع الطالب المسلم " ،ثم ( نبذ التسرع)!!.... غفر الله لنا جميعاً.
ستبدي لك الأيام ......
 
 
*د يحيى
13 - نوفمبر - 2008
دعاء يثلج الصدور    ( من قبل 1 أعضاء )

رأي الوراق :     قيّم
 
السلام عليك ورحمة الله يا دكتور يا يحي،
أحسن ما في مشاركتك الأخيرة ، وكلها حسنة بإذن الله ، هذا الدعاء الجميل الذي ختمتها به وأثلج صدري ؛ فبارك الله تدينك ، وأعانك على الاستمساك بحبل الله المتين ، وكذلك باقي الإخوة الكرام ، ثم أرجو الله تعالى أن يغفر لي .
لما كتبت مشاركتي التي قبل هذه مباشرة لم أكن أعني بكلمة " أتوب " إلا نفسي ولم أعن بها أحدا غيري والله يعلم ذلك ، وما كانت توبتي تتعلق بالرأي والخلاف فيه ، وإنما هي توبة عما كنت أعلم فساده ومع ذلك اقترفته . بل وأصارحك أنني كنت أكذب أحيانا ، وأنعى على غيري فساد رأيه ؛ متهما إياه بالخطل دون دليل واضح لدي ، ولكني وبفضل من الله ورحمة ، أقلعت عن كل ذلك تماما ومنذ زمن بعيد. فلا تظنن أني ألمح لأحد تلميحا باطنا أو ظاهرا ، أو أقصد إساءة لا سمح الله ؛ فأنا رجل أعيش على بركة الله إن شاء الله .
أما المرحوم الطناحي فإنه لا شك كان يعلم بالمخطوطة التي ذكرتها ومع ذلك خالف أستاذه . فالمخطوطة ليست شيئا مقدسا لا يجوز لنا النقاش فيه .  كل ما في الأمر أن موضوع النقاش من جهتي يتعلق بالقطع والبت الذي لا ريب فيه ، وبين الرأي الذي يحتمل الصواب أو الخطأ أو ترجيح رأي على رأي. ولو أتاك شخص بمخطوطة أقدم من التي ذكرتها تبين لك ان اسم الكتاب البيان والتبيين فلن يكون ذلك كافيا لإثبات صحة العنوان كما ورد فيها . فالجاحظ نفسه ربما اقترح لمصنفه اسما ثم غيره إلى اسم آخر ثم عاد إلى الأول ورسا عليه ، أو التزم الاسم الثاني وفضله على الأول... وهذا يحدث مع الكثير من الكتاب والشعراء .
ثم إن الذي خط بقلمه تلك المخطوطة التي ذكرتها ، من الذي يضمن أنه لم يكن منحازا إلى التبين بدلا من التبيين لقناعة لديه؟ . وأي قداسة تحيط بالجاحظ وكتابه حتى تخط يد الخطاط  كتابه ويده ترتجف خوفا من إستبدال حرف بحرف حتى لو كان الجاحظ هو الذي يملي عليه؟ وحتى المصاحف الشريفة لولا أن الله سبحانه تكفل بحفظها ؛ فقيض لها من يقوم بشأنها ، ويدقق في خطوطها وفي طباعتها ، لما سلمت من التحريف او التصحيف المتعمد أو غير المتعمد .
كنت مرة مهتما بقصيدة للمرقش الأكبر بعد ان استرعى انتباهي إليها أحد كتب العروض ، وفهمت من الكتاب ان خلافا دار حول وزنها ، والقصيدة هي التي مطلعها :
هل بالديار أن تجيب صمم لـو كـان رسم ناطقا iiكلم
وفهمت ان من العروضيين من نسبها إلى السريع ، ومنهم من نسبها إلى الكامل ، فأخذت أبحث عنها في الكتب لأجد ان البيت الثالث يبدأ بحرف الواو في رواية ، ولا يبدأ بها في أخرى على اعتبار أن السريع لا يبدأ بمتفاعلن ، والبيت الثالث هو ، مع الواو :
وديار أسماء التي iiتبلت قلبي فعيني ماؤها يسجم
( في الموسوعة الشعرية دون حرف الواو لأن الموسوعة اعتبرت القصيدة من السريع)
 ، غير ان مؤلف الكتاب المذكور ذكر ان حذف الواو ليس كافيا حتى تكون القصيدة من السريع ؛ لأن في القصيدة بيتا آخر تبدو فيه تفعيلة الكامل واضحة :
ماذا  علينا لو غزا iiملك من آل جفنة ظالم مرغم
ما ذَنْبُنا في أَنْ غَزا iiمَلِكٌ من آلِ جَفْنَةَ حازِمٌ مُرْغِمْ
( من الموسوعة الشعرية ). ومن الجدير بالذكر ان المعري في رسالة الغفران ذهب إلى ان المرقش خلط في كلمته وذكر هذا البيت  . وحكم المعري نفسه ليس قاطعا ، ذلك لأن حكم اللاحق على السابق فيه نظر .
القصد ان الخلاف قام وما زال ، وذهب الباحثون في تلك القصيدة مذاهب : إما ان المرقش أخل بالوزن وهذا أمر غير مؤكد تماما ، او أن التفاعيل كانت في دور التطور وانبثاق بعضها من بعض ( رأي مؤلف الكتاب ) ، هذا غير الشك في الرواة من جهة الغفلة أو النسيان ، أو الانحياز إلى بحر السريع او إلى بحر الكامل .
 مدار مشاركاتي إذن يتعلق بالقطع او عدم القطع ، أي أنني لا يمكنني القسم مطمئنا إلى ان اسم كتاب الجاحظ البيان والتبين او البيان والتبيين ، بل إنني في مشاركتي الأولى القصيرة ذكرت ان ابن ابي الحديد في شرح نهج البلاغة أورد اسم الكتاب مقلوبا فقال عنه : التبيين والبيان ، مما زاد الطين بلة . وهناك بعض المصنفات التي كان اصحابها قريبين جدا من عصر الجاحظ ذكروا كتابه باسم البيان والتبيين . ومن اللافت للأنظار ان هناك كتبا اخرى لغير الجاحظ تحمل نفس العنوان ولكن مواضيعها تختلف . ولو كان مؤلفوها على الاعتقاد بان البيان هو التبيين ما سموها كما سموها ..
وفي مشاركتي قبل السابقة توجهت إلى حضرتك وإلى باقي حضرات الأساتذة ؛ راجيا الحصول على إجابات لتساؤلاتي ولكنك أنت وهم لم تفيدونا حتى نخرج بفهم يرجح هذا على ذاك أو العكس .
أما ان الأيام ستبدي لنا ما كنا نجهله ... فهذا مما يسرنا سرورا لا مزيد عليه حين نتخلص من حيرتنا ونرسو على شاطيء الحقيقة إن كان ذلك ممكنا .
بقي ان اخبرك ان الاستاذ الذي تحدثت عنه لم يكن ملحدا منكرا لوجود الله تعالى ، ولم يكن متدينا ايضا ، وإنما كان يظن ظنا خاطئا ان العلوم الطبيعية تنكر وجود الله جل وعلا وحسب ، ولا يمكنني الحكم عليه بالإلحاد .هذا والله اعلم .
*ياسين الشيخ سليمان
13 - نوفمبر - 2008
عود على ذي بدء    ( من قبل 1 أعضاء )

رأي الوراق :     قيّم
 
ــ إن من بديهيات تحقيق المخطوطات بعد انتقائها وجمعها ، وذلك بأن يبحث المحقق عن جميع النسخ المخطوطة - للكتاب الذي استقرّ على تحقيقه- في شتّى مكتبات العالم ،  وبعد الحصول على النسخ المخطوطة يقوم الباحث بفحصها ودراستها وتصنيفها
 
ــ وبعد تصنيف النسخ يقوم الباحث بالتحقق من عنوان المخطوط: وكثير من الكتب كتب عليه عناوين غير صحيحة، ومن ذلك: مخطوط في فهارس مكتبة دبلن، كتب عليه: كتاب الإعراب للفخر الرازي، وعند النظر في هذا الكتاب، وقراءته تبين لي" أنّ العنوان مغلوط، وكذلك المؤلف والصواب: الفاتحة في إعراب الفاتحة لعصام الدين الإسفراييني.

 ــ وأهم شيء بداية هو التحقق من نسبة الكتاب لمؤلفه، وعنوان الكتاب: ويتم ذلك:

 بالرجوع إلى كتب التراجم من مثل: بغية الوعاة للسيوطي، وإنباه الرواة للقفطي، ووفيات الأعيان لابن خلكان،...الخ.
 بالرجوع إلى الكتب التي نقلت عنه.
 المخطوط نفسه: بذكره لعلماء جاءوا بعده، يؤكد غلط نسبته، وذكر المؤلف شيخا من شيوخه، يعيننا في معرفة نسبة الكتاب إلى مؤلفه ..

وكم من كتاب منشور نسب إلى غير مؤلفه، ومن ذلك:
- الجمل في النحو نسب للخليل بن أحمد، والصواب أنه لابن شقير.
- صنعة الشعر نسب للسيرافي بتحقيق جعفر ماجد، والصواب أنه لأبي الحسن بن أحمد العروضي، والكتاب أيضا نُشر بعنوان مغلوط.
 
ولننظر إلى قول محقق الكتاب الستاذ العلامة عبد السلام محمد هارون :
 
((ــ  فإنّ النسخ العتيقة من هذا الكتاب – وقد أثبتُّ صورتها في تقديمي للكتاب – تقطع بأنّ عنوانه هو " البيان والتبيُّن " وهذا ما يجده القاريء بوضوح في مصورة مخطوطة كوبريلي المحفوظة بدار الكتب المصرية تحت رقم ( 4370 أدب ) ، وتاريخ كتابتها هو سنة 684 ، وكذلك نقرأ هذا العنوان بوضوح في مصورة مخطوطة مكتبة فيض الله ، وهي في معهد المخطوطات بجامعة الدول العربية تحت رقم ( 887 ) وهناك بحمد الله صورة منها ، وهذه النسخة مكتوبة بخط أبي عمرو محمد بن يوسف بن حجاج اللخمي . وقد قرأها على الإمام أبي ذر ابن محمد بن مسعود الخشني في سنة 587 هج، وكتب هذا الناسخ أنه وجد في آخر السِّفرالذي نسخ منه الثلث الثالث من هذا الكتاب ما نصه :

" كتب هذا السفر ، وهو مشتمل على كتاب البيان والتبيُّن نسخة أبي جعفر البغدادي ، وهي النسخة الكاملة ، فتم بعون الله وتأييده في غرة ربيع الآخر من سنة سبع وأربعين وثلثمئة " . أي بعد وفاة الجاحظ بمدة لا تزيد على 92 سنة )) .
 
وأمامي بحث لطيف ناقش فيه صاحبه ( قضية عنوان البيان ) في عشرين صفحة،( 27 ـ 46 ) وخرج بالخلاصة التالية:
( هذه اهم الأدلة ، ولعلها كافية لتحصيل اقتناع ـ إن لم يكن يقينا قاطعا فهو أقرب ما يكون إلى اليقين ـ بأن العنوان الحقيقي للكتاب هو: ( البيان والتبين) بياء واحدة مشددة ...) .

المرجع: مصطلحات نقدية وبلاغية في كتاب البيان والتبين للجاحظ. للدكتور الشاهد البوشيخي. دار الآفاق الجديدة ، بيروت، الطبعة الأولى 1982م .
 
 ونحن تشعبت بنا الأقوال والآراء وأهملنا ما قاله الشيخ الدكتور الشريف حاتم العوني في كتابه ( العنوان الصحيح للكتاب)
وكانه لم يذكر في كتابه هذا إلا (البيان والتبـيّن) ، وهناك عشرات الكتب قام بتصحيح أسمائها !!!؟
هذا أولا ..
 
ولكن السؤال الآن : هل وقف أحد منكم على الطبعة الخامسة من الكتاب !!؟
 
وأقول في النهاية ، كما قال شيخنا الحبيب أخي الغالي الدكتور يحيى ـ حفظه الله ورعاه ـ :
 
ويأتيك بالأخبار من لم تزودي !!!
 
*الدكتور مروان
14 - نوفمبر - 2008
إضاءة    ( من قبل 1 أعضاء )    قيّم
 
 تحية طيبة أساتذتي الأكارم:
استوقفني في مقدمة كتاب الحيوان للجاحظ النص التالي: (نشرة الوراق: ص 18) وفيه ما يكاد يحسم مادة الشك في أن اسم الكتاب هو (البيان والتبيّن) بضم الياء المشددة:
 فالإنسان لا يعلمُ حتى يكثُرَ سماعُه، ولا بُدَّ من أن تكون كتبُه أكثرَ من سَمَاعِه؛ ولا يعلمُ، ولا يجمع العلم، ولا يُخْتَلَف إليه، حتى يكون الإنفاقُ عليه من ماله، ألذَّ عندَه من الإنفاق من مال عدوِّه، ومَن لم تكن نفقتُه التي تخرج في الكتب، ألذَّ عنده مِن إنفاق عُشَّاق القيان، والمستهتَرين بالبنيان، لم يبلغ في العلم مبلغاً رضِيّاً، وليس يَنتفِع بإنفاقِه، حتَّى يؤثِر اتِّخاذَ الكتبِ إيثارَ الأعرابي فرسَه باللبن على عياله، وحتَّى يؤَمِّل في العلم ما يؤَمِّل الأعرابي في فرسه،
وقال إبراهيم بن السِّنديّ (1) مرة: ودِدْتُ أنَّ الزنادقة لم يكونوا حرصاء على المغالاة بالورق النقيِّ الأبيض، وعلى تخيُّر الحبرِ الأسودِ المشرِق البرَّاق، وعلى استجادةِ الخطِّ والإرغاب لمن يخطّ، فإنِّي لم أَرَ كورَق كتبِهم ورقاً، ولا كالخطوط التي فيها خطّاً، وإذا غرِمتُ مالاً عظيماً - مع حبِّي للمال وبُغْضِ الْغُرْم - كان سخاءُ النفس بالإنفاق على الكتب، دليلاً على تعظيمِ العلمِ، وتعظيمُ العلم دليل على شرف النفس، وعلى السلامَة من سُكْر الآفات، قلت لإبراهيم: إنّ إنفاقَ الزنادقةِ على تحصيل الكتب، كإنفاق النصارى على البِيَع، ولو كانت كتبُ الزنادقةِ كتبَ حكمٍ وكتبَ فلسفة، وكتبَ مقاييسَ وسُنَنٍ وتبيُّنٍ وتبيين، أو لو كانت كتُبهم كتباً تُعرِّف الناسَ أبوابَ الصِّناعات، أو سُبُلَ التكسُّب والتجارات، أو كتبَ ارتفاقاتٍ ورياضاتٍ، أو بعض ما يتعاطاه الناسُ من الفطن والآداب - وإنْ كان ذلك لا يقرِّب من غِنًى ولا يُبْعِد من مأثَم - لكانوا ممَّن قد يجوز أن يُظَنَّ بهم تعظيمُ البيان، والرغبةُ في التبيُّن، ولكنَّهم ذهبوا فيها مذهبَ الدِّيانة، وعلى طريقِ تعظيم المِلّة، فإنّما إنفاقهم في ذلك، كإنفاق المجوس على بيت النار، وكإنفاقِ النصارَى على صُلْبان الذهب، أو كإنفاق الهند على سَدَنةِ البِدَدَة، ولو كانوا أرادوا العلمَ لكان العلمُ لهم مُعرضاً، وكتبُ الحكمة لهم مبذولةً، والطرقُ إليها سهْلةً معروفة، فما بالُهُم لا يصنعون ذلك إلاّ بكتُب دياناتهم، كما يزخرفُ النصارى بيوتَ عباداتهم ولو كان هذا المعنى مستحسَناً عند المسلمين، أو كانوا يرون أنّ ذلك داعيةٌ إلى العبادة، وباعثةٌ على الخٌشوع، لبلَغُوا في ذلك بعَفْوهم، ما لا تبلُغُه النصارى بغاية الجَهْد.
------------------
إبراهيم بن السندي بن شاهك: من كبار رجالات عصره، هو وأبوه، وكان صديقا للجاحظ وقد وصفه الجاحظ وصفا عجيبا في رسالته (مناقب الترك) فقال:
وحدثني إبراهيم بن السندي مولى أمير المؤمنين، وكان عالماً بالدولة، شديد الحب لأبناء الدعوة، وكان يحوط مواليه ويحفظ أيامهم، ويدعو الناس إلى طاعتهم، ويدرسهم مناقبهم، وكان فخم المعاني فخم الألفاظ، لو قلت لسانه كان أردَّ على هذا الملك من عشرة آلاف سيفٍ شهير، وسنانٍ طريرٍ، لكان ذلك قولاً ومذهباً) وذكره في (البيان والتبين) مع أخيه نصر، فقال:
وكان عبد اللَّه بن عليّ، وداود بن عليّ يُعدَلان بأُمَّةٍ من الأمم، ومن مواليهم: إبراهيم ونصر ابنا السّنديِّ، فأمَّا نصرٌ فكان صاحبَ أخبارٍ وأحاديثَ، وكان لا يعدو حديثَ ابنِ الكلبيّ والهيثمِ بن عدي
وأمَّا إبراهيم فإنَّه كان رجلاً لا نظير له: كان خطيباً، وكان ناسباً، وكان فقيهاً، وكان نحويّاً عَروضيّاً، وحافظاً للحديث، روايةً للشعر شاعراً، وكان فَخمَ الألفاظ شريفَ المعاني، وكان كاتب القَلَم كاتب العمَل، وكان يتكلم بكلام رؤبة، ويعمل في الخَراج بعمل زَاذَانَ فَرُّوخَ الأعور، وكان منجِّماً طبيباً، وكان من رؤساء المتكلِّمين،وعالماً بالدولة وبرجال الدَّعوة؛ وكان أحفَظَ الناس لما سمِع، وأقلَّهم نوماً وأصبَرَهم عَلَى
السَّهر
*زهير
18 - نوفمبر - 2008

 
   أضف تعليقك
 1  2